Имущество включенное в кадастровый перечень имущества

Включение объекта недвижимости в перечень объектов, подлежащих налогообложению по кадастровой стоимости можно оспорить

Имущество включенное в кадастровый перечень имущества

С 2014 года большое количество компаний столкнулась с проблемой расчета и уплаты налога на имущество, когда в качестве базы для расчета налога берется кадастровая стоимость такого здания или строения в соответствии со статьей 378.

2 Налогового кодекса РФ и Законом г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».

В результате нового расчета суммы налога у многих московских предприятий налоговая нагрузка выросла в разы, в десятки, а то и сотни раз!

Налоговая нагрузка на организации растет из года в год

Актуальность проблемы заключается в том, что включение зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее в тексте статьи «Перечень»),  производится каждый год с 2014 года.

И данный процесс носит лавинообразный характер, поскольку критерии – площадь строения, рассматриваемого в качестве объекта налогообложения, – ежегодно пересматриваются с целью включения максимального количества предприятий и увеличения налоговой нагрузки на все большее количество организаций Москвы.

Так, в Перечень 2014 года было включено 1816 объектов, на 2015 год – 5386 объектов, на 2016 год – 7183 объекта, а на 2017 год – 23 835 объектов! Дополнительным фактором актуализации проблемы в 2017 году явилось утверждение в ноябре 2016 года Правительством Москвы новых результатов кадастровой оценки земельных участков и зданий, применяемых с 1 января 2017 года.

Согласно подпункту 2  ст.1.1  Закона  г. Москвы от 05  ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2017 г.

налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том  числе,  в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.

метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В 2016 году критерий площади равнялся от 2000 квадратных метров, а в 2015 рассматривали здания более 3000 квадратных метров.

Имеете на балансе АДЦ –  готовьтесь платить налог по кадастровой стоимости

Величина имущественного налога – это особенно острая проблема для  производственных предприятий города Москвы, когда их заводоуправления, лабораторно-исследовательские корпуса Департаменты Правительства Москвы, Государственная инспекция по недвижимости, а вслед за ними и налоговые органы, рассматривают в качестве административно-деловых центров, в которых размещены офисные помещения, в соответствии с содержанием статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Данной статьей установлены особенности определения налоговой  базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, согласно которой налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом  налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания…».

В соответствии с пунктом 3 ст.378.2 НК РФ административно-деловым центромпризнается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

– здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

– фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Объект недвижимости: здание, строение, сооружение,  может попасть в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а соответственно и налог на имущество по такому зданию будет исчисляться на основе его кадастровой стоимости в зависимости от двух причин:

  1. вида разрешенного использования арендуемого Вами или Вашего собственного земельного участка, на котором расположено здание;
  2. или здание фактически используется под офисные помещения, объекты торговли, бытового обслуживания, в том числе не только собственником зданий, но и арендаторами.

Рассмотрим оба основания.

Вид разрешенного использования земельного участка под зданием – это важно

В отношении первого пунктом 1 статьи 1.1 Закона г.

Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 “О налоге на имущество организаций” предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Необходимо подчеркнуть, что в предыдущей редакции содержалось ограничение по площади для таких объектов недвижимого имущества – «общей площадью свыше 3000 кв. метров», – однако с 12 июля 2017 года такое ограничение снято. Поэтому со следующего года мы ожидаем существенное дополнение Перечня всеми зданиями, которые ранее имели площадь менее 3000 кв. метров.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ч. 4 ст. 37 ГрК РФ организация вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбрать вид разрешенного использования земельного участка из всех видов разрешенного использования, указанных в градостроительном плане земельного участка и установленных градостроительным регламентом территориальной зоны.

Частью 3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка до утверждения правил землепользования и застройки применительно к городу Москве установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП “О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве” пунктом 3.2 которого в действующей на сегодня редакции предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 “Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков”. В предыдущей редакции 363-ПП было установлено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 “Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов” (далее – Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии – на основании фактического использования такого земельного участка.

Проанализировав судебную практику, можно выделить три практически существующих случая определения вида разрешенного использования земельного участка:

а) вид разрешенного использования определен договором аренды земельного участка. Подобное характерно для долгосрочных договоров аренды, заключенных в 1990е годы, которые не изменялись впоследствии. В этом случае вид разрешенного использования будет иметь лишь словесное определение – например, «для эксплуатации производственных и административно-деловых зданий»;

б) вид разрешенного использования земельного участка определен приказом МЭРТ РФ от 15 февраля 2007 года N 39. Наиболее часты случаи указания следующих видов разрешенного использования – 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; или 1.2.7.

Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; или 1.2.9.

Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

в) вид разрешенного использования земельного участка определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540. В этом случае разрешенное использование будет установлено по классификатору. Для примера: «пищевая промышленность» (6.4); склады (6.9); деловое управление (4.1); магазины (4.4) и так далее.

Судебные решения за 2014 – 2017 года выработали подход соотношения вида разрешенного использования конкретного земельного участка со следующими двумя:

1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; и

1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Если у предприятия в кадастровом паспорте земельного участка, арендуемого или находящегося в собственности, указан хотя бы один из данных двух видов разрешенного использования земельного участка, то располагающееся на нем строение будет включено в Перечень.

Обратим внимание, что фактическое использование предприятием такого строения во внимание не берется – будь в нем хоть производственный цех, всё равно по «земельному» критерию налог будет увеличен.

В качестве примера подобного дела можно привести рассмотрение Верховным судом РФ 30 марта 2017 года дела № 5-АПГ17-25, в котором суд прямо указал, что: «Таким образом, расположение указанного здания на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, позволяет отнести названный объект недвижимости к торговому центру на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы “О налоге на имущество организаций”.

При этом не имеют правового значения доводы *** о фактическом неиспользовании помещения, поскольку здание, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, правомерно включено Правительством Москвы в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Источник: https://www.4dk.ru/news/d/20171209115127-vklyuchenie-obekta-nedvizhimosti-v-perechen-obektov-podlezhashchikh-nalogooblozheniyu-po-kadastrovoy-stoimosti-mozhno-osporit

Основания для включения объектов в Перечень, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2 НК РФ)

Имущество включенное в кадастровый перечень имущества

Перечень объектов, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2. НК РФ). Предназначение объекта недвижимого имущества и (или) его фактическое использование предусматривает размещение объектов торгового,  офисного, общественного питания и бытового обслуживания

Хочу поделиться с коллегами своим положительным опытом в части исключения объектов из Перечня объектов, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2. НК РФ), для краткости далее Перечень.

В моем случае объект включили по виду разрешенного использования земельного участка, в этой части я провела разбор отдельных случаев с упором на практику судов, также привела практические рекомендации по сбору доказательственной базы (первые две части прочесть можно Здесь  и Здесь).

Также хочу добавить, что в моем случае решающую роль при наличии сомнений в основании включения объекта по  ВРИ ЗУ (здесь и далее аббревиатура вид разрешенного использования земельного участка) сыграло отсутствие акта обследования/проведения фактических мероприятий по установлению и выявлению предназначения или фактического использования здания, опять же в юридически значимый период (в период или до включения этого объекта или после такого включения, но в период действия нормы, возлагающей обязанность по уплате налога). То есть основной упор мною сделан был на то обстоятельство, что по ВРИ ЗУ нельзя было однозначно судить о том, что последний предусматривает размещение объектов торговли. А, как известно, любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика.  Также хочется добавить, что в моем регионе фактическое обследование проводится без взаимодействия с собственниками объектов, по результатам такого обследования Администрация, как уполномоченный орган издавало Постановление об установления фактического использования, далее объекты включались в перечень.

Теперь, что касается гипотезы здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, (пп. 2 п. 3 ст. 378.

2 НК РФ); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ).

  При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Очевидно, если наименование объекта или его ВРИ будет значиться в ЕГРН как «торговый центр», то его предназначение очевидно, и не будет ставиться в зависимость от его фактического использования, а также от других  обстоятельств дела.

Например, в Апелляционном определении ВС РФ по делу  № 31-АПА19-5(ВС Чувашии № 3А-52/2019), спорный объект имел наименование «Торговый центр в деревне..», ВРИ ЗУ- «для содержания и обслуживания зданий и сооружений». Объект включен в перечень по п. 4 ст. 378.

2 НК РФ, и такие обстоятельства как ВРИ ЗУ,  доводы административного истца о том, что нежилое здание фактически не используется, здание требует капитального ремонта, отсутствует отопление и др.

, судом отклонены со ссылкой на то, что не имеют правового значения, поскольку в данном случае объект недвижимости включен в перечни в связи с его назначением, а не по фактическому использованию. А также фактическое использование нежилого здания могло иметь  правовое значение только в том случае, если это нежилое здание не имело торгового назначения. 

Значит ли последний тезис, что любое назначение здания, кроме торгового, должно фактически использоваться для целей бытового обслуживания, офисного, общественного питания. Косвенно это подтверждает практика.

  Полагаю, для остальных видов назначения судами учитывается ВРИ ЗУ, фактическое использование (например, был составлен акт обследования или представлены доказательства такого фактического использования).

 

Так, например, апелляционным определением ВС РФ по делу № 49-АПА19-12 наименование здания – административное здание, ВРИ ЗУ- под производственное использование. Основанием для включение здания являлось «наименование».

Суд, удовлетворяя требования административного истца об исключения объекта из перечня, пришел к выводу, что «утверждение административного ответчика о том, что спорное здание предназначено для использования в целях делового, административного и (или) коммерческого назначения, как это следует из ЕГРН, поскольку понятие «административное здание» не тождественно понятию «административно-деловой центр», следовательно для того, чтобы признать административное здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)бытового обслуживания более 20% общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей». 

Налицо правовая неопределенность в вопросе предназначения объектов, включенных в пПеречень. Данные Решения выбраны неслучайно, так как в Суде второй инстанции эти дела рассматривались в один день, и данные решения устоялись в Верховном Суде.

С одной стороны, в случае торгового центра судом не изучался вопрос о фактическом предназначении данного объекта, ну то есть были ли в нем такие помещения, в которых могла осуществляться торговля, а в другом случае судом принят во внимание довод административного истца о том, что менее 20% площади используется для указанных целей.

Хотя как, на мой взгляд, понятия «в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (условие первое ВРИ ЗУ, позволяющий размещать торговые объекты, условие второе здание предназначенное или фактически используемое для торговых целей)» и понятии «торговый центр», закрепленное в законодательстве, не идентично.  Так,  например,  ГОСТом 51303-2013 Торговля под торговым центром понимается Совокупность торговых предприятий и/или предприятий под оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин. 

Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), согласно классификатору  ВРИ ЗУ – это размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг.

К тому же согласно, налоговому законодательству понятия и термины, применяемые в других отраслях права применяются в том же значении  и для целей налогового права, если иное не предусмотрено самим НК РФ (ст. 11 НК РФ).

Полагаю, в этой связи нужна доработка ст. 378.

2 НК РФ в части раскрытия понятия предназначения объекта для указанных целей, чтобы не создавать правовой неопределенности у налогоплательщика, и как следствие, чтобы с другой стороны, у органа, включающего объекты в Перечень, по соответствующему признаку, были такие основания для включения объектов.

Потому что раскрытие термина предназначение объекта для указанных целей через определение – назначение, наименование, разрешенное использование помещений, составляющих более 20% от площади здания, предусматривающее размещение торговых объектов, по сути не раскрывает самого понятия, и дает большой простор для вольного истолкования этой нормы. К тому же, какие документы должны обосновать такое предназначение: сведения ЕГРН, кадастровый паспорт, технический паспорт, технический план? И что если данные документы противоречат друг другу, ну или не идентичны в наименовании или разрешенном использовании?

И соответственно, у меня вопрос к коллегам, как вы для себя понимаете значение «здание предназначено для размещения объектов торговли, общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания»?

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/29/osnovaniya_dlya_vklyucheniya_obektov_v_perechen_nalogovaya_baza_kotoryh_rasschityvaetsya_kak_kadastr

Как решить проблемы с кадастровым перечнем и отстоять право на расчет по кадастровой стоимости?

Имущество включенное в кадастровый перечень имущества
Это пособие – единственное в своем роде – представляет собой сборник самой актуальной правовой информации на 2020 год.

Стоимость недвижимости обычно настолько велика, что метод расчета налога на имущество организаций критичен для многих компаний. Как отстоять свое право на расчет по кадастровой стоимости?

Компании должны платить налог на имущество исходя из кадастровой стоимости только по тем объектам недвижимости, которые включены в специальный перечень, установленный субъектом Федерации. В каждом регионе он свой. Если вашего имущества в перечне нет, то налог нужно рассчитывать и платить исходя из среднегодовой стоимости.

Исключение из общего правила действует только для той недвижимости, которая указана в подпунктах 3 и 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (НК). Даже если этих объектов нет в региональном перечне, платить налог
на имущество нужно по их кадастровой стоимости.

«Какой из двух способов расчета выгоднее с точки зрения налоговой оптимизации, зависит от каждого конкретного случая. Однако компаниям выбирать не приходится — сумма налога напрямую связана
с перечнем.

Критерии, по которым недвижимость включают или исключают из него, прописаны в п. 7 ст. 378.2 НК.

Например, исходя из кадастровой стоимости нужно рассчитывать налог с административно-деловых центров, торговых комплексов и помещений в них, а также зданий и помещений, которые используют под офисы и магазины», – говорит Сергей Пивоварчик.

Несмотря на прозрачность критериев, многие бизнесмены сталкиваются с ситуацией, когда их недвижимости в перечне нет, хотя по общему правилу она там должна быть, или наоборот. Разберемся, как это можно исправить.

Что делать, если объект необоснованно включили в перечень?

Чтобы решить, как исправить ситуацию, определите, по какому критерию объект решили включить в перечень. Обычно на это есть две основные причины.

Здание расположено на земельном участке, который предназначен для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания или общественного питания, но вы фактически не используете его для указанных целей. Тогда можно выбрать один из вариантов:

  • обратиться в департамент городского имущества с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка;
  • обратиться в Госинспекцию по недвижимости с просьбой составить акт обследования. Такое действие возможно, если изменение вида разрешенного использования нецелесообразно, но объект недвижимости фактически используется для вышеуказанных видов деятельности менее чем на 20% площади. Для московской недвижимости важно получить результаты обследования госинспекции до 30 июня 2020 года. Это позволит заявить о применении льготы и снизить налог в четыре раза (п. 2.3 ст. 4.1 закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64).

В инспекцию поступили сведения о том, что вы используете больше 20% общей площади объекта капитального строительства для размещения офисов, магазинов, ресторанов и объектов бытового обслуживания. Такие данные, как правило, получают из результатов обследования Госинспекции по недвижимости. В этом случае можно выбрать один из следующих вариантов:

  • при несогласии с указанным актом запросите повторное обследование в госинспекции. Помните, что допущенные Госинспекцией по недвижимости нарушения, которые будут выявлены в результате повторного обследования, можно оспорить в суде;
  • если после проведения Госинспекцией по недвижимости обследования фактическое использование объекта изменилось, потребуйте акт, который подтвердит отсутствие таких видов использования объекта. Документ нужно подготовить до 31 декабря того года, который предшествует году исключения объекта из перечня.

Если объект недвижимости включили в перечень одновременно по нескольким критериям, с которыми вы не согласны, проведите нужные действия для каждого из них.

После того как департамент экономической политики и развития города или суд признают, что вашу недвижимость включили в перечень необоснованно, объект считается исключенным из него.

Если исключение объекта недвижимости из перечня невозможно, рассмотрите способы снижения налога с помощью различных льгот (указаны в ст. 4.1 закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64).

Что делать, если объект забыли внести в перечень?

Бывают случаи, когда недвижимость не включили в перечень, но компании выгоднее платить налог по кадастровой стоимости, а не по среднегодовой. Такие примеры встречаются в основном по новым объектам: стоимость их строительства (и, соответственно, первоначальная среднегодовая стоимость) выше, чем рассчитанная в рамках ГКО кадастровая стоимость.

Даже когда кадастровая и среднегодовая стоимость объекта сопоставимы, решающее значение имеют ставки по налогу на имущество организаций. Так, ставка налога по среднегодовой стоимости в Москве составляет 2,2%, а по кадастровой — 1,7%. Разница в ставках, на первый взгляд, небольшая, но зачастую оказывается внушительной суммой.

«Перечень составляется (и ежегодно дополняется) исходя из сведений ЕГРН на момент формирования (как правило, октябрь года, предшествующего налоговому периоду). В течение налогового периода перечень дополняться не может.

Все выявленные в течение года объекты можно включить в перечень лишь на следующий налоговый период (п. 10 ст. 378.2 НК).

Например, сведения о здании, не включенном в перечень на 2020 год, будут учтены при формировании перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год»– поясняет управляющий партнер Consul Group Сергей Пивоварчик.

Если объект недвижимого имущества не включен в перечень, собственник может оспорить бездействие госоргана, который отвечает за его формирование. Объект могут включить в перечень на текущий год, только если бездействие госоргана признают незаконным (например, дело № А51-18780/2016).

Эксперты Consul Group выпустили первый Business Guide для собственников коммерческой недвижимости в Москве. Это пособие – единственное в своем роде – представляет собой сборник самой актуальной правовой информации на 2020 год. Включает в себя аналитику по вопросам действующего законодательства и примеры судебной практики, собранные за последние 10 лет.

Получить его можно только в печатной версии, оставив запрос на сайте компании. Но специально для РБК мы подготовили несколько аналитических обзоров – выдержек из глав нашего гайда. Первый уже доступен на сайтах РБК.Pro и Consul Group.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5bfc1f2cbbe96600a90cc1a5/kak-reshit-problemy-s-kadastrovym-perechnem-i-otstoiat-pravo-na-raschet-po-kadastrovoi-stoimosti-5ea29bd5cfbdf200798dbdef

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.