Изменение договора аренды заключенного на торгах

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды – Новости ЕРЗ.РФ

Изменение договора аренды заключенного на торгах

Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором приводятся правовые позиции судов по изменению вида разрешенного земельного участка.

 www.vseojkh.ru

В частности, в обзоре рассмотрен спор между администрацией и арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.  Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий местной администрации.

Как следует из материалов судебного дела, администрация отказалась изменить вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка со «строительство многоквартирного дома 4—5 этажей» на «строительство многоквартирного дома 5—9 этажей» и внести соответствующие изменения в договор аренды.

Администрация посчитала, что арендатор не вправе требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

Судом установлено, что спорный земельный участок по результатам торгов был предоставлен обществу для строительства многоквартирного дома (МКД). Впоследствии право собственности на незавершенный строительством МКД по договору купли-продажи перешло к Обществу. Администрация и Общество заключили договор аренды упомянутого земельного участка для завершения строительства объекта.

Верховный Суд напомнил, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены — в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, возможно однократно для завершения строительства этого объекта.

При этом внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным ВРИ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствовали основания для изменения условий договора аренды, а обращение Общества с требованием об изменении ВРИ земельного участка, по существу, направлено на обход процедуры торгов, предусмотренной законодательством для предоставления земельных участков.

www.rosotkat.ru

Всего в указанном обзоре рассмотрено девять споров об изменении вида разрешенного использования земельного участка:

1. При наличии утвержденных в установленном порядке ПЗЗ собственник земельного участка, находящийся в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

2. Самостоятельное изменение арендатором ВРИ земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентов, не допускается в том числе когда земельный участок представляется в аренду для определенного вида использования.

3. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

www.wiki-land.ru

4. Вспомогательный ВРИ земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка.

5.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока предоставления их в соответствии с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

6. Отказ администрации в установлении ВРИ земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

www.gztslovo.ru

7. Градостроительным регламентом для территориальной зоны могут быть установлены виды разрешенного использования с учетом особенностей ее расхождения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков.

8. Вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого ВРИ градостроительным регламентом, ПЗЗ установлены предельные — минимальные и (или) максимальные — размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким ВРИ.

9. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе требовать изменения ВРИ такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Только в четверти районов Подмосковья земля подорожала

Для оформления прав владельцев земельных участков задействуют институт приобретательной давности

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

О возможности осуществления строительства одного площадного объекта на нескольких земельных участках и нескольких площадных объектов на одном земельном участке

Актуальные вопросы строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для ИЖС

Неиспользуемые земли будут изымать в ускоренном порядке

В 2018 году землепользователи смогут выбирать вид использования участка

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Источник: https://erzrf.ru/news/verkhovnyy-sud-arendator-zemelnogo-uchastka-predostavlennogo-po-rezultatam-torgov-ne-vprave-trebovat-izmeneniya-vri-i-dogovora-arendy

Изменение условий аренды земли – последствия для бизнеса

Изменение договора аренды заключенного на торгах

Земельная реформа – последствия для рынка аренды

Максим Попов, Руководитель направления, Недвижимость и строительство Goltsblat BLP

С начала земельной реформы в России право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, было очень распространённым активом, дающим право на реализацию инвестиционного проекта. Этому способствовало несколько важных факторов:

·         Законодательство рассматривало аренду как преимущественный способ распоряжения публичными землями, тогда как продажа участков допускалась в крайне ограниченном перечне случаев. Характерный пример – Москва, в которой примерно до конца прошлого десятилетия фактически запрещалась продажа участков даже в случаях, когда это прямо разрешалось федеральным законодательством.

·         Процедура предоставления участков в аренду была достаточно простой и слабо урегулированной. Заключение договора аренды земельного участка во многом зависело от хороших отношений с властями.

·         Сроки договоров аренды земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, как правило, не нормировались. Это позволяло заключать долгосрочные договоры аренды, в том числе и на 49 лет, для строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости. Кроме того, в законодательстве закреплялось преимущественное право на заключение нового договора аренды.

·         Долгое время федеральные власти не утверждали классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В условиях отсутствия правил землепользования и застройки это позволяло местным властям включать в договоры аренды земельных участков очень широкие по содержанию формулировки, например, «для строительства административно-офисного, производственно-складского и торгово-развлекательного центра».

Даже если приобретателя права аренды не устраивала формулировка вида разрешенного использования, ее можно было достаточно просто изменить по решению местных властей.

·         Заключение договоров перенайма («купли-продажи права аренды») сложностей не вызывало, более того, в ряде случаев перенаем допускался с уведомлением арендодателя без его согласия.

·         Наконец, ставки арендной платы за публичные земли, как правило, были сравнительно невысоки, а административная ответственность за неиспользование участка достаточно мягка. Все это позволяло долго «держать» арендованный земельный участок в ожидании покупателя.

Исходя из этого, на рынке всегда было значительное количество арендованных публичных участков.

Поэтому компании, заинтересованные в реализации инвестиционного проекта, весьма часто рассматривали не только непосредственное приобретение участка из публичных земель или покупку участка, находящегося с частной собственности, но и приобретение прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка.

Однако последние несколько лет очень явно проявляется тенденция лишения права аренды публичного участка характеристик инвестиционного актива. Это происходит как в результате законодательных изменений, так и судебной практики. Вот наиболее явные проявления такой тенденции.

Одним из первых «звонков» можно с уверенностью назвать Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13, которое существенно ограничило возможности изменения вида разрешенного использования арендованного публичного земельного участка для целей строительства недвижимости.

По мнению суда, практика изменения вида разрешенного использования земельного участка с эксплуатации одного объекта на строительство иного объекта по существу направлена на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Затем последовал Федеральный закон от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 171-ФЗ), который вступил в силу в основной части с 1 марта 2015 г. Применительно к нашей теме можно выделить две его основные новеллы.

Во-первых, установлены предельные сроки аренды для целей строительства или реконструкции здания или сооружения. Если участок предоставляется без проведения торгов, то договор аренды по выбору арендатора заключается на срок от 1,5 до 9 лет. Если же договор аренды заключается на аукционе, то срок сейчас составляет 10 лет.

При этом исключено преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов, вместо него в ограниченных случаях допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В любом случае это гораздо меньше, чем заключавшиеся ранее на 49 лет договоры аренды, поэтому долго «держать» неосвоенный участок уже не получится.

Во-вторых, поддерживая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, законодатель явно установил, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона (или в случае признания аукциона несостоявшимся) договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. В законе не содержится прямого запрета на изменение вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды которого заключен без торгов, однако такой запрет очевиден, поскольку сама возможность получения в аренду земельного участка по бесторговой процедуре зависит от определенной в законе цели.

Затем в конце 2014 г. вступил в силу Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый Минэкономразвития России. Этот документ призван ограничить свободу усмотрения местных властей в части определения целей предоставления земельных участков.

В марте 2015 г.

были приняты поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые существенно ужесточили ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства: вместо символических штрафов юридические лица могут теперь заплатить от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей (часть 3 ст. 8.8. КоАП). Учитывая постоянно возрастающую кадастровую стоимость земельных участков, в настоящее время длительное неосвоение земельного участка в ожидании покупателя может вылиться в очень существенные денежные потери, а в худшем случае привести к потере участка.

Наконец, новая редакция статьи 448 Гражданского кодекса РФ с 1 июня 2015 г. поставила под сомнение саму возможность заключения договора перенайма (уступки прав и обязанностей по договору аренды) в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Согласно этой статье если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Как известно, с 1 марта 2015 г.

в соответствии с Законом № 171-ФЗ в большинстве случаев участки для строительства коммерчески привлекательных объектов недвижимости должны предоставляться именно на аукционе, поэтому права и обязанности по договорам аренды, заключенным по результатам таких аукционов, не могут быть теперь переданы третьему лицу. Остается, правда, п. 9 ст.

22 Земельного кодекса РФ, который дозволяет уступку прав и обязанностей по любому долгосрочному договору аренды публичного участка, однако противоречие между двумя кодексами будет сниматься, очевидно, судебной практикой.

Резюмируя все эти тенденции, можно сделать вывод, что федеральное законодательство и связанная с ним судебная практика направлены в настоящее время на лишение права аренды публичных земельных участков инвестиционных черт.

Аренда таких участков сейчас носит целевой и индивидуальный характер, т.е. договор аренды направлен исключительно на завершение в срок строительства указанного в нем объекта лицом, которому предоставлен участок.

Реализация всех этих тенденций должна постепенно привести к резкому снижению сделок с правами аренды публичных земельных участков.

Можно предположить также пропорциональный рост количества сделок по приобретению компаний-арендаторов участков, а также более сложных конструкций, когда действующий договор аренды будет прекращаться, после чего инвестор приобретает участок у властей на общих основаниях.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/11/18/izmenenie_uslovij_arendy_zemli__posledstviya_dlya_biznesa

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.