Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов

Содержание

Статья 134 ФЗ №127

Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов

Задолженность в рамках процедуры признания субъекта неплатежеспособным производится в определенной последовательности, которая отдельно устанавливается для текущей задолженности.

Структура и содержание ст. 134 127-ФЗ

Очередность удовлетворения требований кредиторов прописана в ст. 134 127-ФЗ. Указанная статья предусматривает погашение задолженности:

  • во внеочередном порядке;
  • в первоочередном порядке;
  • в составе кредиторов второй-пятой очередей.

Отдельно прописаны особенности погашения требований кредиторов, которые относятся к руководителям предприятия, заявившего о своей финансовой несостоятельности.

Отдельные вопросы по контролю кредитной организацией за очередностью выплат для погашения требований кредиторов содержатся в Постановлении Пленума ВАС №36 от 2014 года.

Погашение требований кредиторов вне очереди

Пункт 1 рассматриваемой статьи содержит перечень кредиторов, требования которых должны удовлетворяться во внеочередном порядке.

В указанный перечень включены лица (компании и граждане), перед которыми у потенциального банкрота имеются непогашенные обязательства в части текущих платежей. Но текущие платежи в пользу указанных субъектов будут погашаться во внеочередном порядке, если они заявили о своих требованиях до инициации процесса признания несостоятельности в отношении компании или физического лица.

Помимо этого, указанный раздел законодательства содержит требование по первостепенной (внеочередной) оплате следующих расходов:

  1. Необходимых для предотвращения гибели людей.
  2. Для недопущения техногенных аварий.
  3. Для предупреждения экологических катастроф.
  4. Прочих подобных обязательств.

Данные платежи должны быть погашены во внеочередном порядке, если их неоплата может привести к указанным выше негативным последствиям.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам

Правила удовлетворения кредиторских требований в рамках текущих платежей приведены в п. 2 ст. 134 127-ФЗ. Данная группа кредиторов выделена законодательно в отдельную группу.

В первую очередь удовлетворения требований входят такие платежи, которые непосредственно связаны с самой процедурой банкротства. К подобным расходам относят:

  • вознаграждение арбитражного управляющего;
  • оплата судебных издержек;
  • вознаграждение в пользу привлеченных внешних специалистов (например, оценщиков или экспертов) – стоит отметить, что данные расходы будут погашаться в составе первой очередности, но только если привлечение таких специалистов были обязательны;
  • оплата публикации обязательной информации и проведение торгов в электронной форме.

Вторая очередь кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению, включает в себя группы субъектов, имеющих претензии к должнику, связанные с оплатой труда. В указанную очередность включены работники компании-банкрота и специалисты, привлеченные арбитражным судом или управляющим для реализации действий, если их участие в процессе было необязательным.

Третья очередь требований, которые подлежат удовлетворению, включает различные претензии со стороны коммунальных служб и прочих эксплуатационных служб, занимающихся обеспечением текущей деятельности потенциального банкрота (типичный пример – оплата по договорам энергоснабжения и пр.).

Четвертая очередь включает прочих кредиторов, заявивших претензии по текущим платежам.

Когда в составе кредиторов одной очереди представлено множество лиц, то обязательства перед ними погашаются с учетом календарной очереди.

Если лицо, выступающее кредитором, не согласилось с назначенной ему очередностью управляющим, то оно вправе обратиться в суд. Суд при рассмотрении ходатайства наделен правом на пересмотр очередности, которая была определена управляющим.

Удовлетворение требований прочих кредиторов

Требования перед кредиторами удовлетворяются в определенной последовательности: то есть первая группа кредиторов имеет приоритет перед второй и т. д. При этом кредиторы в составе одной очередности могут рассчитывать на погашение обязательств перед ними с учетом даты включения требования в реестр (кредитор, который заявил свои требования раньше другого, имеет приоритет).

Требования прочих кредиторов предусматривают три очереди удовлетворения, которые прописаны в п. 4 ст. 134 127-ФЗ. К ним относят:

  1. В составе первой очереди можно выделить физических лиц, обязательства должника перед которыми возникли из-за причинения вреда их здоровью или морального вреда (данные обязательства должны быть подтверждены судебным постановлением). Удовлетворение таких обязательств в случае ликвидации юрлица по результатам банкротства происходит через капитализацию на спецсчете повременных платежей. Например, лицо получило профессиональное заболевание, результатом которого стала утрата работоспособности. Управляющий может перевести деньги для выплаты компенсации на счет ФСС с тем условием, что организация в дальнейшем переведет эту сумму работнику.
  2. В состав второй очереди входят долги по зарплате и выходным пособиям работников, а также гонорары за интеллектуальный труд. В указанную категорию не включены выплаты по трудовому законодательству в пользу бывшего руководящего состава: директора, главного бухгалтера и пр. В п. 2.1 рассматриваемой статьи сделано примечание, что указанные лица могут получить компенсацию имеющейся задолженности только после выплат в пользу кредиторов третьей очереди.
  3. Требования прочих кредиторов, в том числе нетто-кредиторов, входят в состав третьей очереди.

Если все требования кредиторов были удовлетворены, то стоит перейти к исполнению обязательств должника в пределах аннулированной сделки в рамках процедуры. На практике до погашения указанных обязательств стороны в рамках дел о банкротстве практически никогда не доходят.

В п. 4 ст. 134 приведена последняя очередь кредиторов, которая была введена в действие в 2018 году. Обязательства несостоятельного лица перед ними погашаются в самом конце. Речь идет о кредиторах-владельцах облигаций компании-банкрота без срока погашения.

Долговые обязательства перед кредиторами, которые выступают залогодержателями, удовлетворяются отдельно за счет продажи залогового имущества. То есть у залоговых кредиторов есть определенные преференции и больше шансов получить назад задолженность. Отдельно процедура погашения задолженности перед залоговыми кредиторами приведена в ст. 138 127-ФЗ.

При невозможности погашения всех обязательств перед кредиторами они подлежат удовлетворению пропорционально размеру обязательств перед ними банкрота.

Например, после погашения задолженности кредиторов второй очереди остаток конкурсной массы составил 100 тыс. р., а совокупный объем требований кредиторов третьей очереди – 500 тыс. р.

В этом случае за каждый рубль задолженности кредитору заплатят 80 копеек.

Оплата труда работников должника при конкурсном производстве

Если в отношении компании-должника была введена процедура конкурсного производства, то выплаты всем работникам, оформленным там на момент открытия конкурсного производства, а также новым сотрудникам (которые были наняты в процессе) производит конкурсный управляющий в штатном режиме. За ним закреплена обязанность по производству всех законных удержаний из зарплаты: НДФЛ, алиментов, социальных и страховых взносов, профсоюзных взносов и иных удержаний, предусмотренных трудовым правом. Это предусмотрено п. 5 ст. 134 127-ФЗ.

Оплата труда лиц и погашение задолженности по зарплате перед ними, которая образовалась после старта процедуры банкротства, осуществляется во внеочередном порядке.

Результаты расчетов с персоналом управляющий должен внести в специальный отчет.

Также он отчитывается о соблюдении установленного порядка и очередности выплат в пользу кредиторов.

Таким образом, управляющий в процессе определения очередности удовлетворения требований кредиторов должен придерживаться положений ст. 134 127-ФЗ.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/stata-134.html

Порядок удовлетворения требований кредиторов

Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов

Если физическое лицо вынуждено было объявить себя банкротом, то это не означает автоматического списания долгов. Напротив, имущество должника будет распродано с целью выплаты максимально возможной компенсации кредиторам. Законом оговорена очерёдность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве – вероятность получения выплаты тем больше, чем выше заявитель в этой очереди.

Как формируется порядок выплат при банкротстве

Закон предусматривает наличие двух очередей кредиторов, заявляющим требования к должнику при банкротстве:

  • по текущим платежам;
  • по долгам, включённым в специальный реестр.

При банкротстве очерёдность удовлетворения требований кредиторов устанавливается так. Сначала совершаются выплаты в адрес лиц, находящихся в 1-й очереди, затем – 2-й и в финале – 3-й. Если имущества и денег для удовлетворения требований всех кредиторов не хватит, то долги будут списаны как безнадёжные – т.е. нижеследующие кредиторы возмещения не получат.

Статья 5-я закона «О банкротстве» трактует текущие платежи как финобязательства, приобретённые после старта процедуры банкротства.

Все эти требования не подключаются к общему реестру кредиторов. Гражданин несёт ответственность по их уплате независим от наличия у него достаточных средств. Даже после проведения процедуры банкротства обязательства остаются за ним, и суд предлагает вариант их погашения, например, путём реструктуризации.

Реестр требований создаётся на начальном этапе рассмотрения дела о банкротстве и удовлетворяется судом. В него включаются все те долги, которые и стали причиной подачи заявления о финансовой несостоятельности – как правило, это кредиты в банках и займы у частных лиц.

Задача по соблюдению очерёдности выплат лежит на финансовом управляющем. Его деятельность регулируется законом. В случае отступления от правил ответственному лицу может быть вменена административная или в очень редких случаях уголовная ответственность.

Порядок погашения долгов

По требованиям закона первоначально погашаются внеочередные платежи, в т. ч. судебные издержки, затем – текущие (как правило, выплачивается зарплата сотрудникам), после реализуется заложенное имущество. Следующий этап – выплаты в порядке, оговоренном в реестре, и финальный – погашение прочих долгов.

Текущие платежи

Порядок проведения текущих платежей также регулируется определённой последовательностью. Так, в первую очередь возмещению подлежат:

  • алименты в адрес детей, супруги или престарелых родителей;
  • судебные расходы;
  • работа арбитражного управляющего и его помощников.

Во вторую очередь платится зарплата физлицам, работающим на банкрота по трудовому договору (инициируется только в отношении ИП).

Затем погашаются долги по коммунальным платежам.

В финале производится оплата прочих обязательных платежей. Например, за отгружённый товар или оказанные услуги.

Данные долги не могут быть признаны безнадёжными и не подлежат списанию. В случае отсутствия у банкрота средств для удовлетворения текущих платежей долг всё равно останется у него. Их взысканием будет заниматься служба судебных приставов при появлении у должника дохода.

Первая очередь

После выплаты обязательных платежей наступает этап погашения долгов в порядке, определенном реестром кредиторов.

Обязательства должника перед теми, чьему здоровью или жизни он причинил вред, вносятся в первую очередь. В качестве документов, подтверждающих очерёдность кредиторов, приводится решение суда или исполнительный лист.

Если платежи были рассчитаны на несколько месяцев или лет, т. е. являются повременными, то они все складываются, и выплата производится одним траншем.

Погашения требований кредиторов первой и второй очереди проводятся в календарном порядке. Например, если с кредитором А банкрот должен был рассчитаться 15 мая, а с Б – 30 сентября, то сначала возмещение в полном объёме выплачивается А.

Вторая очередь

Во вторую очередь при банкротстве возмещаются задолженности, возникшие в связи с осуществлением банкротом трудовой деятельности. Очерёдность такова:

  • заработная плата / пособие по увольнению (установлено ограничение в 30 тысяч рублей за месяц на каждого получателя, «излишек» переносится в прочие платежи в третью очередь);
  • прочая задолженность перед сотрудниками (например, отпускные, командировочные, начисленные за выплату зарплаты пени и т. д.);
  • авторские вознаграждения и гонорары.

Одновременно с этим производятся страховые взносы в фонд на пенсионное страхование – их размер определяется суммой зарплаты и авторского вознаграждения.

Важно понимать, что возмещению подлежат долги, образовавшиеся у ИП до подачи им заявления о банкротстве. Все обязательства, в том числе по зарплате, возникшие после принятия судом заявления, удовлетворяются во внеочередном порядке, так как считаются текущими платежами.

А также кредиторы имеют право истребовать проценты (пени) за не начисление зарплаты – но только до дня подачи заявления о банкротстве.

Третья очередь

Как правило, именно третья очередь кредиторов оказывается наиболее многочисленной, а размер заявленных ими требований – наиболее объёмный.

Так, возмещению подлежат долги, образовавшиеся вследствие оформления кредитов в финансовых учреждениях (банках, МФО, КПК, ломбардах и т. д.) или займов у частных лиц. В число обязательств включаются задолженности по всем видам кредитных продуктов – от потребительских займов до кредитных карт.

Кроме того, выплате подлежат:

  • неустойки и штрафы, начисленные до момента подачи заявления о банкротстве;
  • упущенная выгода (применяется в отношении ИП и банкротящихся компаний);
  • долги перед госорганами (ФСС, ПФР, ФНС и т. д.).

Кроме того, в порядке третьей очереди производятся возмещения кредиторам-залогодержателям, если средств от реализации имущества по каким-то причинам не хватило для погашения всего долга. К примеру, если заложенное имущество удалось реализовать по цене ниже рыночной.

Порядок возмещения внутри очереди в случае банкротства должника определяется сроком получения кредита.

Например, если заёмщик взял в Сбербанке кредит 12 января 2015 года, а в ВТБ оформил кредитную карту 18 февраля 2016 года, сначала возмещению подлежит задолженность в Сбербанке.

Суд может отменить начисленные кредиторами пени и штрафы, если сочтёт их количество избыточным. Кроме того, после подачи заявления о банкротстве неустойка в любом виде начисляться перестаёт.

Какие платежи производятся вне очереди

Некоторые виды обязательств исполняются вне основной очереди. К ним относятся платежи:

  • имевшие место до и возникшие после подачи заявления о банкротстве (текущие платежи);
  • направленные на предотвращение катастроф, могущих привести к серьёзным последствиями и гибели людей;
  • в адрес реестродержателя.

Кроме того, условно можно отнести к этой категории выплаты залогодержателям, так как заложенное имущество передаётся им в первую очередь.

Список долгов, подлежащих внеочередному погашению, определяется судом на основании полученных документов.

Залоговое имущество и кредиторы

Для покрытия обеспеченных долгов финуправляющий передаёт держателю залога описанное в закладной имущество и контролирует его продажу на аукционе. При этом на покрытие обязательств пойдёт только 80% суммы, полученной от реализации имущества. Если этих средств окажется недостаточно, т. е. кредитор вернёт не все деньги, то остаток требований переходит в реестр общих притязаний кредиторов.

Остаток денег, вырученных от продажи заложенного имущества, распределяются так:

  • 10% – компенсация расходов, проявившихся в связи с продажей имущества;
  • другие 10% – переводятся кредиторам, стоящим в 1 и 2 очерёдности.

Остаток от этих 20% присоединяется ко всей конкурсной массе и может быть использован для удовлетворения притязаний всех прочих кредиторов.

Выплата прочих задолженностей

Обычно расчёты с кредиторами завершаются после закрытия реестра. Но закон «О банкротстве» предусматривает выплаты и по прочим задолженностям.

Так, после закрытия обязательств перед последними кредиторами необходимо погасить долги по сделкам, которые в ходе процесса были признаны недействительными.

Затем выплачиваются выходные пособия лицам, занимавшим руководящие посты в компании, в соответствии с заключённым трудовым договором, но только в том объёме, в котором они превышают уже выплаченные компенсации.

Если у должника нет средств

Для выплаты в адрес кредиторов идут как деньги, так и имущество должника. В случае нехватки средств долги признают безнадёжными и списываются.

В случае банкротства ИП или ООО при нехватке денег и имущества на балансе фирмы взыскание может быть направлено на личное имущество директора, главного бухгалтера и ключевых акционеров в рамках субсидиарной ответственности. Для этого нужно доказать, что банкротство фирмы было умышленным.

Если и после изъятия личного имущества средств для проведения выплат всё ещё недостаточно, то долги перед кредиторами списываются.

Специальный счёт банкрота

После утверждения процедуры банкротства должник теряет право на распоряжение своими средствами. Однако статья 138 закона о финансовой несостоятельности предусматривается открытие на имя банкрота специального счёта.

Средства, перечисленные на него, могут быть направлены:

  • на уплату долгов банкрота в адрес кредиторов;
  • на компенсацию издержек судопроизводства;
  • на перечисление вознаграждения финуправляющему.

Направить средства на другие цели должник просто не может. После завершения процедуры банкротства к истцу возвращается право на использование банковского счёта, но проведение крупных сделок будет контролироваться арбитражным управляющим. Специальный счёт же будет закрыт.

8 (499) 938-59-62— Бесплатная консультация юриста в Москве и области

Источник: bankrotof.net

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotof_net/poriadok-udovletvoreniia-trebovanii-kreditorov-5ce518902ec77700b57dad20

Субординация в банкротстве: правовые реалии и новые ориентиры для судов

Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов

Несмотря на то что законодательного определения термина “субординация” в нормативных правовых актах федерального уровня не имеется, российская судебная практика последних лет содержит немало примеров применения конструкции изменения очередности удовлетворения требований кредиторов (как правило, понижения в очередности).

Особенно актуальным с точки зрения обеспечения прав кредиторов, но неоднозначным в части законодательного регулирования институт субординации является в банкротном праве.

И если законодатель пока не воспринял призывы предпринимательского сообщества регламентировать проблемные аспекты этого явления, то Верховный Суд Российской Федерации отозвался на них и взял на себя важную миссию – дать судам полезные правовые ориентиры.

29 января Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее – Обзор). В документе по результатам изучения и обобщения судебной практики выработаны единые подходы к разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства таких требований.

Субординация требований кредиторов: правовая природа

Этимологически термин “субординация” означает подчинение. В разрезе процедуры банкротства это выражается в подчинении так называемых “младших” кредиторов “старшим”.

В российской практике суть субординации сводится к понижению контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в очередности удовлетворения требований перед другими кредиторами.

Контролирующими в данном случае считаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”). Аффилированными, в свою очередь, признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абз. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” ).

Такая мера борьбы с неправомерным обходом очередности удовлетворения требований кредиторов применяется тогда, когда контролирующие должника лица в целях повышения очередности удовлетворения своих требований пытаются выдать корпоративные по своей природе требования (например, взносы в уставный капитал для поддержания платежеспособности должника) за внешне некорпоративные требования, прикрывая их договорами займа, поставки, подряда, аренды без их оплаты и истребования долга.

Следует отметить, что сама конструкция субординации не является отечественной правовой разработкой – ее истоки заложены в зарубежных правовых системах, где исторически сформировалось два основных подхода:

  • Contractual subordination (с англ. “договорное подчинение”) – добровольное подчинение требований одних кредиторов требованиям других кредиторов в очередности погашения их требований путем заключения между кредиторами специального соглашения;
  • Equitable subordination (с англ. “справедливое подчинение”) – доктрина справедливой субординации, выражающаяся в принудительном понижении в очередности по решению суда исходя из принципов права справедливости.

В российском законодательстве институт субординации появился недавно – предпосылкой к его возникновению стало введение с 1 июня 2015 года в Гражданский кодекс ст. 309.1 (о межкредиторском соглашении).

Указанная норма предусматривает возможность заключения между кредиторами одного должника по однородным обязательствам соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения (договорная субординация).

Кроме того, отголоски субординации как механизма организации правовых связей прослеживаются в общих положениях об очередности погашения денежных требований (ст.

319 ГК РФ), об очередности погашения требований по однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК РФ), а также в нормах о соглашении об изменении старшинства залогов (п. 1 ст.

342 ГК РФ), о возможности заключения подобного соглашения между созалогодержателями (абз. 2 п. 1 ст. 335.1 ГК РФ).

Между тем, субординации в банкротстве посвящены нормы ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве), которые выводят учредителей (участников) должника по требованиям из перечня конкурсных кредиторов.

Кроме того, в п. 12 и п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве говорится о списании при санации банка любых денежных обязательств банка (в том числе вкладов) перед контролирующими банк лицами (членами коллегиальных органов, директорами и главными бухгалтерами филиалов банка).

Положения о договорной субординации можно проследить и в ст. 189.

95 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по субординированным займам удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов, а также в ст. 25.1. Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

№ 395-I “О банках и банковской деятельности” в части списания при санации банка субординированных займов, депозитов для восстановления капитала кредитной организации.

К субординации эксперты относят и эффект, описываемый в п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, который позволяет требования кредитора, сделка которого оспорена по п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, помещать в реестр после кредиторов третьей очереди.

Субординация: ориентиры для судов

Для корпоративных юристов и правоприменителей не менее значимыми, чем нормы законов, являются разъяснения и решения ВС РФ. Так, первые намеки на законность субординации в банкротстве были даны в Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 августа 2015 г. № 302-ЭС15-3973.

Рассматривалось дело о включении в реестр требований кредиторов требований акционера должника, основанных на договоре беспроцентного займа.

Нижестоящие суды отказали в таком включении, сославшись на недопустимость конкуренции требования о возврате займа с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота, поскольку учредители (участники) должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Евгений Акимов в ходе конференции ИД “Коммерсантъ”, посвященной актуальным вопросам и новому опыту банкротства-2020, пояснил, что “заведомо лицо, которое управляет бизнесом, владеет им, находится в привилегированном положении к любым кредиторам, потому что такое лицо может определять стратегию развития бизнеса, оно реализует эту стратегию”.

Проанализировав доказательства, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае обязательственный механизм выдачи займа фактически подменил корпоративный механизм внесения вклада в уставный капитал.

Между тем, ВС РФ напомнил о том, что правоотношения, основанные на договорах займа, регулируются нормами ГК РФ о займе и кредите, и вытекающие из этих правоотношений требования не носят корпоративного характера.

“Сам по себе факт того, что займодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений”, – резюмировал Суд.

Затем несколько лет (вплоть до конца 2019 года) активно формировалась правоприменительная практика в части субординации требований кредиторов.

Однако в отсутствие прямых и однозначных норм закона решения судов, равно как и обоснования их позиций, не отличались единством.

В связи с этим ВС РФ решил разъяснить некоторые особенности субординации, обобщив судебную практику по этому вопросу и выпустив соответствующий Обзор.

В Обзоре сформулировано 14 ключевых тезисов, на которые должны ориентироваться нижестоящие суды при разрешении споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц:

  • на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование в деле о банкротстве;
  • очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих;
  • требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса;
  • очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица;
  • не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, основанное на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником;
  • очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника;
  • действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют;
  • контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов;
  • очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства;
  • если предоставление займа контролирующим должника лицом в условиях кризиса должника было обусловлено наличием соглашения займодавца с не связанным с должником мажоритарным кредитором, то очередность удовлетворения требования контролирующего лица не понижается (при условии, что соглашением не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов, не участвовавших в этом соглашении);
  • наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника;
  • выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним;
  • участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника само по себе не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику;
  • кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отметим, как и ранее, в Обзоре не упоминается термин “субординация” – используется лишь конструкция “понижение в очередности”. Однако появляется ряд новых понятий, на которые в ходе конференции указал руководитель направления “Реструктуризация и банкротство” фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Олег Пермяков.

Это такие понятия, как “имущественный кризис” (трудное экономическое положение должника, обусловленное наличием любого из обстоятельств, указанных в п. 1 ст.

9 Закона о банкротстве) и “компенсационное финансирование” (предоставление контролирующим лицом, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности, финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа).

Помимо этого, ВС РФ ввел не поименованную в законе очередность удовлетворения требований кредиторов – очередность, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Речь идет о том, что при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям контролирующего лица – оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

***
В настоящее время определение существа отношений по субординированию контролирующих должника и аффилированных с ним лиц пока не нашло должного отражения в Законе о банкротстве, но можно говорить о том, что зачатки становления института субординации в банкротстве уже намечены. Важную роль в этом сыграл утвержденный ВС РФ в начале текущего года Обзор. Обобщенные в нем выводы призваны не только внести правовую определенность в вопросы субординации требований кредиторов при банкротстве путем установления единых правил для судов, но и помочь участникам (акционерам) общества сформировать модель своего правомерного поведения в рамках дела о банкротстве должника, в частности структурировать отношения таким образом, чтобы избежать последующей субординации своих требований.

Источник: https://www.garant.ru/article/1332458/

Обзор ВС по субординации требований при банкротстве: новые возможности кредиторов

Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов

29 января Президиум Верховного Суда (ВС) утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

В Обзоре ВС сформулировал правовые позиции по одной из наиболее актуальных проблем в сфере законодательства о банкротстве – субординации (понижении очередности) требований аффилированных с должником кредиторов.

Наличие аффилированности с должником само по себе не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования

Аффилированные с должником лица нередко пытаются занять доминирующее положение в реестре требований кредиторов банкрота, чтобы получить контроль над процедурой и обеспечить свои имущественные интересы в деле о несостоятельности должника.

https://www.youtube.com/watch?v=7PAhM4hxMoc

Для достижения такой цели аффилированные кредиторы предпринимают попытки включить в реестр фиктивные требования, основанные на искусственно созданной задолженности, либо реальные требования, но корпоративные по своей правовой природе.

Цель субординации – защита независимых кредиторов от конкуренции с требованиями аффилированных с должником лиц. До публикации Обзора судебная практика по ключевым вопросам субординации требований кредиторов при банкротстве не была однозначной.

В Обзоре ВС указал, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что такой кредитор относится к числу аффилированных с должником или контролирующих его лиц (п. 2 Обзора).

Вышеуказанное разъяснение представляется ключевым положением Обзора, поскольку в нем ВС установил общее правило, согласно которому требования аффилированных с должником кредитором не подлежат субординации по умолчанию.

Отдельного упоминания удостоились публично-правовые образования: ВС указал, что участие таких образований в формировании уставного капитала должника само по себе не является основанием для понижения в очередности их требований к должнику (п. 13 Обзора).

Требование не подлежит субординации, если аффилированный кредитор докажет экономическую целесообразность финансирования должника

В Обзоре ВС определил следующие способы финансирования со стороны аффилированных лиц, требования которых могут быть квалифицированы в качестве компенсационного финансирования и понижены в очередности в случае банкротства должника:

  • финансирование, оформленное договором займа (п. 3.1 Обзора);
  • отказ от принятия мер к истребованию задолженности (п. 3.2 Обзора);
  • финансирование путем предоставления отсрочки платежа (п. 3.3 Обзора).

ВС возложил на аффилированного с должником кредитора бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование к должнику в деле о банкротстве (п. 1 Обзора).

Неустраненные контролирующими должника лицами (КДЛ) сомнения относительно того, является ли предоставленное им финансирование в пользу должника компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов банкрота (п. 3.4 Обзора).

В случае противодействия со стороны независимых кредиторов и при непредоставлении аффилированным лицом таких доказательств существует риск квалификации сделки, на которой основано требование, как мнимой и отказа во включении требования в реестр.

В этой связи мы рекомендуем кредиторам заблаговременно собирать доказательственную базу, подтверждающую наличие у них разумных экономических причин заключения и исполнения сделок по финансированию аффилированных должников.

Требование контролирующего лица, возникшее в ситуации имущественного кризиса, подлежит понижению в очередности

ВС предусмотрел ряд критериев, при наличии которых установленные в реестре требования аффилированных кредиторов, в том числе контролирующих должника лиц, подлежат понижению в очередности.

В частности, субординации подлежит требование КДЛ, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса, то есть в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности (п. 3 Обзора).

Аналогичным образом понижаются в очередности требования, перешедшие к КДЛ в связи с заменой независимого кредитора в обязательстве, если основание такого перехода возникло в ситуации имущественного кризиса (п. 6 Обзора), в том числе:

  • суброгационное требование, возникшее у КДЛ в связи с исполнением обязательств за должника в пользу независимого кредитора (п. 6.1 и п. 6.3 Обзора);
  • требование, приобретенное КДЛ у независимого кредитора по договору уступки права требования (п. 6.2 Обзора).

При этом действия аффилированного лица, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования к банкроту (например, уступка права требования внешне независимому кредитору), такую очередность не изменяют (п. 7 Обзора).

Под угрозой субординации также находятся займы КДЛ, предоставленные в начальный период деятельности должника, если не установлено иных целей такого финансирования, кроме как перераспределения риска КДЛ на случай банкротства должника (п. 9 Обзора).

Наличие письменного согласия независимых кредиторов на финансирование должника защитит требование аффилированного лица от субординации

Требование аффилированного с должником кредитора, не имеющего статуса КДЛ, подлежит субординации, если оно основано на предоставлении должнику компенсационного финансирования под влиянием КДЛ (п. 4 Обзора).

Понижению в очередности подлежит требование аффилированного лица, если оно возникло в связи с исполнением им обязательства должника в пользу независимого кредитора (например, в связи с погашением задолженности такого лица по кредитному договору) (п. 5 Обзора).

В этой связи для минимизации риска субординации требований аффилированного лица перед предоставлением должнику заемного финансирования мы рекомендуем получить письменное согласие большинства независимых кредиторов.

При наличии соглашения с мажоритарным кредитором о предоставлении компенсационного финансирования суд квалифицирует такое финансирование в качестве досудебной санации (ст. 31 Закона о банкротстве).

При этом важно, чтобы соглашение между банком и мажоритарным кредитором не нарушало права миноритарных кредиторов. В противном случае существует вероятность признания такого соглашения недействительным по требованию заинтересованных лиц.

Если компенсационное финансирование не позволит должнику восстановить платежеспособность, согласование решения о предоставлении финансирования с мажоритарным кредитором защитит требование кредитора от субординации (п. 10 Обзора).

Предоставление финансирования должнику по общему правилу не свидетельствует о возникновении у банка статуса КДЛ

Предоставляя компенсационное финансирование, КДЛ нередко рассчитывают не столько на получение выгоды в виде согласованной сторонами суммы процентов по договору, сколько на участие в распределении всей потенциальной прибыли должника.

Обратная ситуация обычно складывается у банков, заинтересованных в получении дохода за счет обслуживания долга. Для обеспечения возврата кредита банк нередко включает в соглашение с должником условие о получении права на участие в управлении последним.

Такое соглашение может быть оформлено путем заключения между банком и мажоритарным акционером (участником) должника договора репо или корпоративного договора, по условиям которых банк получает долю участия в должнике до полного погашения задолженности.

В Обзоре ВС установил, что в подобных случаях презюмируется отсутствие у банка цели участвовать в распределении всей предполагаемой прибыли должника, в связи с чем не имеется оснований рассматривать его в качестве КДЛ (п. 11 Обзора).

В отсутствие доказательств обратного наличие у банка права контролировать деятельность должника в пределах, необходимых для возврата кредитной задолженности, не является основанием для субординации его требования.

Такая позиция рекомендуется к использованию в спорах, в которых кредиторы и арбитражные управляющие требуют привлечь банк к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с финансированием деятельности должника в предбанкротный период.

Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов влечет исключение его требования из реестра

Применительно к субсидиарной ответственности важное значение имеет разъяснение ВС о том, что решение о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов влечет исключение его требования из реестра (п. 8 Обзора).

Если такое требование включено в реестр в процедуре, в которой заинтересованное лицо является независимым кредитором, мы советуем заявить требование о пересмотре судебного акта о включении требования КДЛ в реестр в порядке главы 37 АПК.

В случае же понижения очередности требований аффилированного кредитора важно отметить, что субординация требований не лишает его большинства процессуальных возможностей лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 14 Обзора).

В частности, такой кредитор вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и осуществлять иные права.

Важным разъяснением ВС также является то, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не относящихся к числу КДЛ или иных аффилированных с должником лиц (п. 12 Обзора).

Обращаем внимание на возможность независимых кредиторов оспорить судебный акт и / или решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, назначенного по инициативе аффилированных с должником лиц.

Станислав Петров, адвокат, руководитель практики банкротства Юридической фирмы «Инфралекс» (https://zakon.ru/s.n.petrov)

Сергей Хухорев, адвокат, старший юрист практики банкротства Юридической фирмы «Инфралекс» (https://zakon.ru/skhukhorev)

Владимир Исаенко, юрист практики банкротства Юридической фирмы «Инфралекс» (https://zakon.ru/isaenko)

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/2/21/obzor_vs_po_subordinacii_trebovanij_pri_bankrotstve_novye_vozmozhnosti_kreditorov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.