Изменение предмета иска гпк

Как изменить предмет или основание иска

Изменение предмета иска гпк

Судебный процесс начинается с искового заявления. В нем излагаются фактические обстоятельства, требования истца и доводы в их поддержку. На языке закона это называется предмет и основание иска.

В статье расскажем, как их определять, а также научим правильно изменять в ходе судебного разбирательства, когда это необходимо.

Важно не путать эти понятия и не допускать одновременного изменения предмета и основания иска.

Что представляют из себя предмет и основание иска

Российские процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) предусматривают разные формы обращений в суд за защитой прав, свобод и законных интересов (Схема 1).

Схема 1. Возможные формы обращений в суд

Самая распространенная форма обращения, конечно, исковое заявление. Предмет и основание иска являются его составными элементами.

Фактические основания – это обстоятельства, факты, которые истец приводит в подтверждение своих требований. Причем это не конкретные доказательства (например, договор), а совокупность обстоятельств.

Основание иска состоит из фактов, на которые мы ссылаемся в иске. При изменении обстоятельств нам понадобятся иные средства доказывания в обоснование нашей правоты. Изменение обстоятельств в совокупности с доказательственной базой и есть изменение основания иска.

Правовые основания – ссылки истца на конкретные нормы права, которые регулируют отношения сторон и устанавливают определенную модель поведения. Так, при взыскании долга по поставке к правовому основанию иска будут относиться ссылки на ст. 506 ГК РФ (договор поставки), ст. 486 ГК РФ (оплата товара), ст. 516 ГК РФ (расчеты за поставляемые товары) и т.д.

В зависимости от сложности иска в его обосновании могут фигурировать и правоприменительная практика, и логические аргументы, и доктринальные источники. Последние – это научные труды ученых-юристов и практиков, позволяющие лучше понять содержание той или иной нормы права.

В арбитражном процессе указание правовых оснований в иске обязательно (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). А вот в суде общей юрисдикции (иски граждан или иски к гражданам) этого не требуется. В п. 5 ч. 2 ст.

 131 ГПК РФ сказано, что истец в исковом заявлении указывает только фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Не требуется ссылаться на нормы права и при подаче административного искового заявления (п.

 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Зачем выделять основание и предмет иска?

Во-первых, это необходимо для того, чтобы установить сходства и различия разных исков. Юристы говорят – для установления признаков тождественности исков. В конечном итоге выявление тождественности нужно для того, чтобы не допустить рассмотрение одного и того же иска одновременно разными судьями (в разных судах или даже в одном суде).

Во-вторых, это необходимо, чтобы предотвратить подачу под видом одного иска нескольких исков. Если истец одновременно изменит и предмет и основание, а суд примет это, то он, по сути, подал новый иск.

Он при этом не заплатил пошлину за его рассмотрение. «Уничтожил» все аргументы и доказательства, уже прозвучавшие в процессе по поводу его старого иска, «уничтожил» время, потраченное на это.

Не будем слишком углубляться во все неправильности, скажем лишь, что принципы процесса этого не допускают.

В-третьих, процессуальное законодательство формально не допускает одновременного изменения и предмета поданного иска и его основания. А чтобы так не получилось в процессе, нужно разобраться, что есть в конкретном иске предмет, а что – основание. Об этом мы еще будем говорить ниже.

Ни и, наконец, в-четвертых, если вы захотите убедить суд в правильности своей позиции по делу путем ссылок на аналогичные рассмотренные вышестоящим судом (или другими судами) споры, то нелишним будет удостовериться в том, что выбранные примеры из судебной практики похожи на ваше дело по предмету и основанию.

Тождество исков

При решении вопроса о принятии иска к производству суду нужно проверить: не рассматривается ли аналогичное дело в другом суде или, может, по данному спору уже вынесено решение. Если будет установлено тождество исков, то это является основанием для отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.

Любопытное дело о тождестве исков дошло до Верховного Суда РФ.

Судебная практика

Две компании (продавец – ООО, покупатель – ЗАО) заключили договор купли-продажи оборудования. Через некоторое время покупатель перепродал его третьему лицу.

Позже выяснилось, что у первичного продавца (ООО) был корпоративный конфликт и договор купли-продажи подписало неуполномоченное лицо.

Данные обстоятельства положили начало длинной череде судебных дел по возврату имущества, взысканию переданных по договору денежных средств.

По иску ООО первичную сделку купли-продажи признали недействительной. Следующим этапом суд удовлетворил ее требования о признании недействительным договора между покупателем и третьим лицом. ООО своей цели добилось: вернуло имущество и титул собственника.

Теперь настал черед ЗАО выйти на поле битвы и развернуть кампанию по возврату уплаченных по договору средств. ЗАО несколько раз обращалось с иском к ООО. Сначала несостоявшийся покупатель заявлял требование о применении последствий недействительной сделки и по возврату суммы, уплаченной по договору. Затем – взыскание суммы неосновательного обогащения.

Суды прекращали производство по делу со ссылкой на то обстоятельство, что имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию.

По мнению судов, во всех исках предметом выступало требование о взыскании денежных средств, а основанием иска являлись этот договор купли-продажи и платежное поручение, подтверждающее уплату денежных средств.

Верховный Суд РФ в определении от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 не согласился с подходом судов нижестоящих инстанций. Он отметил, что суды неверно определили основание иска.

Во втором случае основанием иска стало судебное решение о признании права собственности, как следствие – возврат в свою собственность отчужденного объекта недвижимости, регистрация права собственности на него.

Иски о применении последствий недействительности сделки и иск о взыскании неосновательного обогащения не тождественны друг другу, соответственно, прекращать производство в данном случае неправомерно.

Данное дело является иллюстрацией того, как важно уметь правильно определять предмет и основание иска, устанавливать их тождество. Ошибка в квалификации могла привести к невозможности в принудительном порядке вернуть денежные средства за покупку оборудования.

В каких случаях нужно определять тождество исков, смотрите в Схеме 2.

Схема 2. Когда может иметь место тождество исков

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/protsessualnye-aspekty/48709-kak-izmenit-predmet-ili-osnovanie-iska/

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Изменение предмета иска гпк

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1065-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарафутдиновой Назии Мавлетдиновны на нарушение ее конституционных прав статьями 39, 137, пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 “Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение”, 137 “Предъявление встречного иска”, пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 92-КГ17-1Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Истец полагает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку порядок предоставления им жилого помещения был нарушен.

Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не исполняют.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не было учтено то обстоятельство, что на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 176-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-4/statja-39/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.