Изменения в судебной системе в 2020 году

Поправки в Конституцию 2020. Изменения в судебной системе

Изменения в судебной системе в 2020 году

Сегодня поговорим о том, о чем не расскажут с плакатов и рекламных баннеров: об изменениях в судебной системе.

Начнем с принципа, закрепленного в 10-й статье Конституции: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Всем известный принцип разделения властей (а, точнее, власти) зарекомендовал себя во всем мире и необходим для создания системы сдержек и противовесов: при распределении полномочий между различными органами снижается вероятность того, что какой-то орган аккумулирует у себя все полномочия и своими действиями создаст угрозу государству.

Сдержки и противовесы худо-бедно работают: Госдума принимает законы, обязательные и для Правительства, и для судов. Суды могут признать незаконными подзаконные акты, издаваемые Правительством, а Конституционный Суд может признать неконституционным даже закон, принятый Госдумой, и так далее.

Но вот проблема возникает, когда мы пытаемся вписать в эту схему президента. Формально он не отнесен Конституцией ни к одной ветви власти, то есть существует как бы вне этих ветвей.

При этом система сдержек и противовесов продолжает работать: судьи назначаются или представляются к назначению президентом, но при этом суд может признать незаконным указ самого президента.

Президент ограничивает полномочия Федерального собрания — органа законодательной власти — тем, что может не подписать принятый закон, но при этом само Федеральное собрание может инициировать процедуру импичмента президента, и так далее. В общем, за многие годы сложилась сложная система взаимодействий органов власти. Теперь давайте вернемся непосредственно к поправкам к Конституции.

Прекращение полномочий судей

Итак, согласно одной из поправок президент наделяется полномочиями вносить в Совет Федерации представление о прекращении полномочий судей, включая судей Конституционного и Верховного судов, в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи. Заметьте: не преступления, даже не административного правонарушения, а просто поступка.

Под этим можно понимать все что угодно. На сегодняшний день за совершение порочащих поступков судей тоже могут лишить статуса, но делается это органами судейского сообщества, в которые, кстати, привлекаются представители общественности.

В случае судей Конституционного Суда это делается Советом Федерации, но по представлению самого Конституционного Суда, а не президента.

Очевидно, что такая поправка полностью разрушает систему сдержек и противовесов, делая судей полностью зависимыми от воли президента.

В самом деле, на чьей стороне будет судья при рассмотрении спора с государством, понимая, что теперь в любой момент его могут сместить с должности? Сможет ли такой судья объективно рассмотреть иск об оспаривании какого-нибудь указа самого президента? Понятно, что сегодняшняя российская судебная система далека от идеала: все мы слышали и про телефонное право, и про явно неправосудные решения. Но вместо того, чтобы как-то решать эту проблему, такими поправками власть просто забивает последние гвозди в крышку гроба судебной системы.

Уменьшение количества судей Конституционного Суда

Еще одна поправка уменьшает количество судей Конституционного Суда с 19 до 11. Многие юристы указывают, что такое уменьшение ничем не обосновано и приведет к уменьшению вероятности протестных настроений среди судей: чем меньше группа, тем проще ее контролировать.

Вопрос в целом довольно спорный: например, в США Верховный Суд состоит всего из 9 судей. Но зато они назначаются пожизненно. В общем, к уменьшению количества судей с учетом поправки о возможности смещения этих судей с должности следует отнестись очень настороженно.

Заключения Конституционного суда по проектам законов

Следующая поправка заключается в том, что Конституционный Суд наделяется полномочиями по запросу президента проверять на соответствие Конституции проекты законов до их вступления в силу. Казалось бы, что здесь может быть плохого? Пусть Конституционный Суд проверит, все ли в порядке, это ведь хорошо.

Но на самом деле здесь кроется большая опасность. Дело в том, что при рассмотрении жалоб граждан на неконституционность законов Конституционный Суд может указать, что этот закон уже был предметом рассмотрения ранее, и повторно рассматривать те же самые нормы нет оснований.

Вот вам и схема, как принять неконституционный закон: президент еще на стадии проекта закона обращается в Конституционный Суд, тот дает положительное заключение (ну, как в истории с поправками к Конституции: не забывайте, что судей теперь, в случае чего, можно снять с должности). После этого президент подписывает закон.

А когда через некоторое время от обычных граждан посыпятся жалобы в Конституционный суд, им всем можно отвечать, что закон уже проверялся, с ним все в порядке, еще раз проверять его не будем. То есть проверка закона на стадии проекта может отсечь дальнейшую возможность его оспаривания гражданами.

А ведь на стадии проверки проекта граждан в суд не пригласят и их аргументы не выслушают.

Итоги

На фоне обнуления сроков президента никто не обсуждает поправки, которые касаются судебной системы. А, между тем, они весьма важны: на корню уничтожается независимость судей, при этом в очередной раз существенно расширяются полномочия президента, как бы из телевизора не кричали об обратном. Такие дела.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/jurobzor/popravki-v-konstituciiu-2020-izmeneniia-v-sudebnoi-sisteme-5ee27c25d82e982b889d8afe

Суд тронулся, господа присяжные заседатели

Изменения в судебной системе в 2020 году

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России.

Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год.

Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина.

Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

Читать далее

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей.

По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания.

Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств.

В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

Между тем господин Лебедев предложил продолжить декриминализацию уголовного законодательства.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст.

158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.

27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений».

Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ.

Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс.

, а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году.

Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов.

Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы.

«Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием.

Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, участвовавший в заседании, сказал, что он сам и депутаты изучат предложения Верховного суда и будут учитывать их в своей работе.

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил “Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество).

Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу.

Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко».

По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы.

«Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных.

По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне.

«К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил “Ъ” глава ФПА.

Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч.

Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

При этом источники “Ъ” отмечают, что расширение дел, подсудных присяжным, будет постепенным, поскольку параллельно придется решить целый ряд серьезных вопросов и проблем. из них — финансирование.

По данным собеседника “Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб.

Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы.

Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Николай Сергеев, Сергей Сергеев

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4251457

Внесены изменения в законодательство о судебной системе в соответствии с Конституцией

Изменения в судебной системе в 2020 году

Проекты законов были внесены Президентом в целях реализации положенийобновленной Конституции.

Официальный представитель Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщилоб изменениях, которые вносятся в законодательство о судебной системе Российской Федерации.

Вносятся изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах РоссийскойФедерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также изменения в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «Об органах судейскогосообщества в Российской Федерации» и Кодекс административногосудопроизводства РФ.

Закрепляетсяпорядок прекращения Советом Федерации по представлению Президента полномочий отдельных категорий судей.

Определяется порядок реализации новых полномочий Президента по внесению в Совет Федерации представленийо прекращении полномочий отдельных категорий судей в соответствии с пунктом «е3» статьи 83 и пунктом «л» части 1 статьи102 Конституции.

Согласно конституционным положениям, по представлению Президента могутбыть прекращены Советом Федерации полномочия судей «высших судов», включая ихпредседателей и заместителей председателей – Конституционного Суда, ВерховногоСуда; кассационных и апелляционных судов, включая военные, арбитражные и Судапо интеллектуальным правам.

Президент может инициировать данную процедуру в случае совершения судьейпоступка, порочащего честь и достоинствосудьи, а также в иных случаях, свидетельствующихо невозможности осуществления судьей своих полномочий, которыепредусмотрены федеральными конституционными законами.

В законах закреплен переченьоснований, предоставляющих Президенту право инициировать процедурупрекращения полномочий судей. К таким основаниям, помимо совершения поступка,порочащего честь и достоинство судьи, также отнесены: 

  • несоблюдение требований, ограничений и запретов, установленныхФедеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействиикоррупции»;
  • прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства(подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство илииного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территориииностранного государства;
  • нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьмизапрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ,владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
  • занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
  • иные случаи, предусмотренные федеральными конституционными законами.

Порядок внесения в Совет Федерации представления Президента о прекращении полномочий указанных категорий судей определяется Президентом.Представление главы государства должно быть рассмотрено Советом Федерации в 14-дневный срок со дня его получения.

При этом в отношении вышеуказанных категорий судей, а также в отношенииостальных категорий судей действующийпорядок прекращения полномочий судей сохраняется(в том числе через соответствующую квалификационную коллегию судей). Стоитобратить внимание, что в отношении судей Конституционного Суда особенностипрекращения полномочий предусмотрены ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Положения ЗаконаРФ «О статусе судей в Российской Федерации», регламентирующие предъявляемые требованияк судьям и к кандидатам на должность судьи, приводятся к единообразию в соответствии с Конституцией — в части запрета иметь иностранное гражданство (подданство), вид на жительство или инойдокумент, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

В целях приведениясудебной системы РФ в соответствии со ст. 118 Конституции предлагается исключить положения о конституционных (уставных) судах субъектовРоссийской Федерации из действующего законодательства.

Такие изменения вносятся в законы: «О судебной системе РФ», «О статусесудей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в РоссийскойФедерации» и в Кодекс административного судопроизводства. Одновременно с этим устанавливается срок, не позднее которогоконституционные (уставные) суды субъектов РФ должны быть упразднены – 1 января 2023 года.

При этом судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, прекратившимисполнение своих полномочий — как в соответствии с указанным изменениями, так и ранее — обеспечивается сохранение гарантий, включая материальное и социальное обеспечение, предусмотренных федеральным и региональнымзаконодательством для таких судей в отставке.

Указывается, что в случае необходимости субъекты РФ вправе принятьрешение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органахгосударственной власти региона.

«Изменениянаправлены на реализацию новых положений Конституции и будут способствовать повышениюэффективности судебной деятельности, обеспечению большей прозрачностиосуществления судопроизводства, а также росту авторитета судебной власти», —сообщил Павел Крашенинников.

Источник: http://duma.gov.ru/news/50046/

Судебная реформа 2020 в России

Изменения в судебной системе в 2020 году

Одно из главных событий 2019 года — старт работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и свершившаяся вместе с этим «процессуальная революция». Эти события одновременно стало завершающей стадией масштабной судебной реформы в России.

Судебная реформа в России началась вместе с третьим президентским сроком Владимира Путина. Тогда началось обсуждение инициативы по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов. Спустя семь лет состоящая из трех элементов реформа завершилась.

  • Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
  • Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (2019 год).
  • Реформа процессуального законодательства (2019 год).

В Верховном суде отмечали, что основная задача реформы — это создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Поправки в процессуальное законодательство вступили в силу 1 октября 2019 года. В этот же день начали работать четырнадцать новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и два новых военных суда.

В связи с изменившимися порядками обжалования, можно сказать, что «в полную силу» суды начнут работать лишь в 2020 году. Поэтому, предлагаем в последний раз вспомнить — кто будет судить, кого и по каким правилам.

Дела для новых судов

Новые апелляционные суды пересматривают дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов — верховные суды республик, областные, краевые суды.

В их же ведении оказались споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые апелляционные суды стали вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Они станут вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции находится в новой иерархии выше, чем Московский городской суд.

Новый суд напомнил об этом и вынес частное определение в отношении Ольги Егоровой, в котором поставил вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (см. «Главе Мосгорсуда вынесли частное определение за продление арестов»).

Правила для новых судов

«Процессуальная революция» затронула все основные кодексы — АПК, ГПК, УПК и КАС.

Больше всего изменений досталось Гражданскому процессуальному кодексу.

Главное изменение — представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, отныне могут быть только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью.

Кроме того, теперь заявителю иска необходимо указывать дополнительные сведения об ответчике.

Если ответчиком выступает гражданин, то в иске нужно указать один из его идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер удостоверяющего личность документа, регистрационный номер ИП, серию и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. Подробный разбор самых значимых изменений мы сделали в материалах «Изменения в ГПК. Что нового?», «Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК».

Кодекс административного судопроизводства получил меньше всего изменений.

В нем дополнили перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства — делами о признании запрещенной информации, размещенной в интернете и делами о признании информационных материалов экстремистскими.

Поскольку административные и гражданские дела рассматриваются в одних и тех же судах общей юрисдикции, в КАС прописали новое правило для судов: когда заявлен иск с административными и гражданскими требованиями, если разделение требований невозможно, судья должен перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Такое же право предусмотрено и для случаев, когда заявитель ошибся, и его административный иск на самом деле был гражданским — тогда судья выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам ГПК.

Главное изменение для уголовного процесса и Уголовно-процессуального кодекса — сплошная кассация. Если раньше кассационные суды могли отказаться передать дело на рассмотрение суда, то теперь такой возможности у них нет — если соблюдены все процессуальные нормы, то будет рассмотрена каждая кассационная жалоба.

При этом процесс апелляционного обжалования решений по уголовным делам практически не изменился. Все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей нужно обжаловать в районном или равном ему суде, а решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в городской/областной или равный им суд.

Дипломы для юристов

1 октября в новых судах было скучно — тогда они не рассмотрели ни одного дела и ни одной жалобы (они просто не успели поступить на рассмотрение). Зато весело было в судах «старых» — арбитражных.

Все дело в том, что арбитражный процесс, как и административный, стал профессиональным: для участия в процессе в качестве представителя теперь нужно предъявлять диплом о высшем юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической специальности (см. «Поправки в АПК. Что нового?»).

В итоге многие юристы просто не смогли попасть в заседание. Они совершенно разные картины.

Так, несколько человек упомянули, что после возражений оппонента о допуске в заседание без диплома судья представителя не допустил, несмотря на то что этот представитель ранее уже участвовал в этом процессе и ссылался на постановление Пленума ВС.

Другие отмечали, что во многих судах в разных частях России судьи дипломы не просили, так как дела, которые приняли к производству 1 октября, ещё не начали слушаться.

Многие юристы решили заверить у нотариуса копию диплома, хотя некоторым хватало фотографии документа, а другие, наоборот, перестраховывались и приносили оригинал документа. На несколько дней эта тема стала самой обсуждаемой в юридическом сообществе, а мы подробно писали об этом в материале «А с дипломом человек: как юристы ходили в суд по новым правилам»).

Судьи для судов

Для того, чтобы новые суды вообще заработали, Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) пришлось провести множество заседаний — всю первую половину года коллегия отбирала подходящих для работы в новой инстанции судей.

Сотни кандидатов пытались получить рекомендацию, нолучилось не у всех — многим не хватило опыта работы, а кого-то от рекомендации отдалили проблемы с конфликтом интересов, уголовными делами родственников и неоплаченными административными штрафами.

Подробно о том, как проходил набор в новые суды, можно узнать из наших многочисленных репортажей с каждого из заседаний ВККС (их легко найти по тегу «Судьи»), а также из обзорных материалов. Например:

Тем не менее, к октябрю новые кассационные суды получили 65% судей от штатной численности, а апелляции — 60%. Такие цифры приводил Вячеслав Лебедев. Этого было достаточно, чтобы новые суды могли беспрепятственно начать работу, потому что по закону суд считается укомплектованным, когда в нем занята половина судейских мест.

Источник:
https://pravo.ru/story/217169/?desc_tv_6=

Источник: https://xn--80adi9afk8b5a.xn--p1ai/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-2020-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.